Общественный контроль удивился расходам по БЦБК
По итогам экспедиции общественников было подготовлено экспертное заключение на основании увиденного и услышанного. Резюме, если кратко, такое: никаких серьезных сдвигов в ситуации с отходами БЦБК члены Байкальского центра гражданской экспертизы не зафиксировали – все как было в пределах подготовительного состояния, так и осталось. Не помогла ни смена «единого поставщика», ни обилие чиновных умов, контролирующих процесс, ни обещание бешеных денег на утилизацию.
Ожидания и реальность
Государственные ресурсы и элементарно время при четырехкратной смене исполнителя по проекту ликвидации отходов БЦБК были потеряны. Восемь лет прошло с момента закрытия комбината, а работы по ликвидации накопленного ущерба так и не могут начаться.
Организационные и инженерные решения сменяемых друг друга исполнителей – и нынешнего единого поставщика (ФГБУ «Федеральный экологический оператор», структура «Росатома») по-прежнему отличаются низким уровнем, а публичность ограничивается торжественными и пафосными выступлениями в стилистике «светлого будущего». Реальной открытости нет.
Это касается даже не столько освещения происходящего (хотя и его тоже), а в первую очередь процедур, направленных на то, чтобы отобрать оптимальные технологии.
…Так что же ожидали увидеть общественники, заезжая на «экскурсию» в Байкальск? Движение вперед – согласно заявленному чиновниками и ФЭО списку.
Первоочередной пункт в этом списке – понижение надшламовых вод с использованием баромембранных технологий соответствующих ЛОС. 70 тысяч кубов должно, по заявлению утилизатора, быть очищено за 2021 год. Кстати, за этими же баромембранными технологиями (включая обратный осмос для жидких, компостирование и литификацию для твердых фракций) закрепили и дальнейшую работу при ликвидации вреда. Дорогущий осмос, как помнится, нам уже предлагали – г-н Чернин и его компания «ГазЭнергоСтрой», которые пробивались к такой жирной кормушке, как отходы БЦБК. Репутация претендента не позволила ему – к счастью для Байкала – зайти на проект.
Кроме того, в списке – выбор технологий с участием ученых Сибирского отделения Академии наук РФ. Еще – опытно-промышленные испытания, на основании которых будет принято окончательное решение. Еще – готовность к 2022 году проекта по Солзанскому полигону и цеху очистных сооружений.
Бюджет платит дважды
А какова же оказалась правда жизни? Она, как и в предыдущие годы, оказалась местами странной, местами – комичной. И почти всегда – расточительной.
Например, эксперты задали вопрос: а зачем нам, собственно, нужны дорогостоящие временные очистные, если параллельно в городе Байкальске идет реконструкция очистных сооружений, которые могли бы взять на себя и эту нагрузку? Ведь городские очистные планируют с учетом развития города и особой экономической зоны «Ворота Байкала» – они будут очень мощные, 15 тысяч кубометров очищенных стоков в сутки. Зачем приобретать то, что в совокупности явно дороже, слабее, не может работать в зимнее время, а по окончании работ еще и потребует утилизации – ибо такое оборудование мало где можно применить. Нагрузка при этом ложится на бюджет двойная, а польза – сомнительна.
Зачем тратить деньги на временные очистные, которые не смогут работать зимой и которые потом придется утилизировать? — еще один вопрос, связанный с тем, что в Байкальске идет реконструкция очистных. Фото: Кирилл Шипицин
Потратьте до миллиарда рублей, модернизируйте городские очистные – и всем будет хорошо, советуют общественники. Скоординируйте проекты – тем более что деньги и на то и на другое идут из федерального бюджета, более того – по одной программе: по федеральному проекту «Сохранение озера Байкал» национального проекта «Экология». Распорядителем средств является Министерство природных ресурсов.
К чести народных проверяющих, они не стесняются называть вещи своими именами. Временные очистные они считают «бессмысленным расходованием государственных средств».
Кулуарно-промышленные испытания
Жестко высказались общественники и по поводу процесса отбора технологий, напомнив, что как-никак в 2019 году сам президент Владимир Путин поручил провести открытый конкурс с участием, в том числе, иностранных компаний и отобрать лучшие технологии.
В общем-то участие иностранных компаний – вещь желательная (если учесть, что у них ружья кирпичом не чистят), но необязательная. Однако отобрать по поручению президента требовалось лучшие мировые технологии.
Поручение имело прямые адресаты – Правительство РФ, правительство Иркутской области и ВЭБ.РФ. Но поскольку правительство Иркутской области перестало выступать заказчиком проекта, отдав вожжи в руки Федерации, а ВЭБ.РФ занялся другими делами, исполнителем президентских поручений осталось Правительство РФ. Почему же Правительство РФ не использовало результаты работы компании «ВЭБ инжиниринг», которая, следуя поручению главы государства, собрала на специальном интернет-ресурсе 62 технологии, из которых 42 технологии были достойно оформлены и годны хотя бы для промышленных испытаний? Маленькая большая загадка? Более того, стоит сказать, что за государственные деньги Сибирское отделение Академии наук провело работу во исполнение того же самого поручения – проанализировало 48 технологий и выдало аналитическую справку. Было это весной 2021 года.
Однако через несколько месяцев заказчик «переобулся на ходу». На сделанную работу ученых Сибирского отделения «забили», и вместо этого научный совет РАН по глобальным экологическим проблемам тихохонько, из «неизвестного количества предложений» (цитата из протокола общественников) определил шестерых счастливчиков, которые попали-таки на опытную площадку БЦБК. Как, по каким критериям определяли победителей? На этот счет научный совет распространяться не стал. Единственное – поставили всех в известность на своем сайте, что шесть отобранных «творческих групп» предложили методы компостирования и литификации. Ни протоколы заседаний Научного совета, ни экспертное заключение, о котором упоминалось на сайте, не были опубликованы.
На площадке БЦБК общественникам действительное показали три творческие группы, которые проводят испытания. Они, испытания, названы промышленными, но объемы этих испытаний тянут скорее на лабораторные – ну разве что под открытым небом: люди возятся у больших ящиков, что-то компостируют, сушат, выращивают. Как все это будет работать на значительных площадях, представляется с трудом. Наверное, именно поэтому общественники в экспертном заключении использовали слово «якобы» – «три технологических решения якобы проходят на опытно-промышленной площадке БЦБК».
Можно отрезюмировать: поручение президента правительством не выполнено; отбор технологий проводился по неизвестным критериям, стал кулуарным. Так что мы, уважаемые сограждане, как и члены «Байкальских экспертиз», не узнаем, каким конкретно кирпичом ружья чистят у нас…
Более того, скажем, что конкретно на испытания денег не выделили, предложив конкурсантам расстараться за свои. То есть тот, кто заходит на опытно-промышленные испытания, должен найти средства и кадры для того, чтобы проделать работу, которая, возможно, будет в итоге отбракована. Это уже какая-то художественная самодеятельность получается, какой-то конкурс талантов, а не исполнение огромной, важнейшей для региона и озера Байкал работы…
– Мы считаем, что практический выбор рабочих технологий по итогам конкурса научно-теоретических разработок возможен исключительно в результате серьезных опытно-промышленных испытаний. Но реальных испытаний в 2021 году провести не удалось. Поэтому считаем, что этот этап должен быть включен в состав основного проекта, обеспечен полноценным финансированием и проведен в реальных условиях Байкальска в теплый период 2022 года. На основе обобщения результатов испытаний и должно быть закончено проектирование, – отмечают члены ИООО «Байкальский центр гражданской экспертизы».
Они настоятельно предлагают вернуться к открытым для общественности – в том числе и профессиональной – процедуре отбора технологий, а также их испытаниям. Категорически высказались представители организации против необоснованных, случайных или предвзятых решений.
В этой связи общественники настаивают на создании специального научно-технического совета, через который можно было бы без риска проводить основные решения по ликвидации накопленного вреда. Пока что все происходящее выглядит несерьезно и очень рискованно – как для бюджета, так и для озера Байкал.